300亿美元！2017医疗健康并购序幕拉开

人民彻底觉醒之日就是国内外反动势力彻底灭亡之时。

私人权利应该保障到什么程度，政治体制改革应该朝什么方向推进，人们的看法并不一致。即使在渐进式改革中也有需要决断的时候。

但在理念上的确已经开始变化了。但是总的趋势无人能够阻拦。这就是为什么围绕物权法制定会爆发一场激烈的宪法争论。这表明理念在制度层面也已经产生了一定的影响。随着经济改革的深入，社会结构和权力结构开始变化，政府逐步减弱它对企业的控制、撤离市场，这是一个大的趋势。

法治可以有不同的制度设计：有的更强调成文规则，因而是立法本位的，与民主政治生活密切相连;有的更强调审判机构，因而是司法本位的，与个人自由保障的理念密切相连;有的更强调治理效率，因而是行政本位的，与再分配和社会福利的倾向密切相连。就如我们现在出现了金融危机，对于市场的管制就很有必要。2.对打黑过程中的违法办案、尤其是对已被检举或披露的严重刑讯逼供情况进行调查，依法追究有关责任人的法律责任。

[13]对这一点，关注该案的几乎所有人都有同样感觉，但这个既定的目标难道不是权力大于法院和检察院的机构或官员预先确定好了的吗?又如，在某些打黑案庭审的很多环节，人们都看到法院对公诉方该制约的不制约反而默契配合的情况，人们怎么能够不据此怀疑案子实际上已由大三长、领导小组之类机构未审先定了呢?公检法三方一体化办案或大三长变相合署办公，未审先判之类做法，是对社会主义法治的根本性破坏，其性质和危害比文革时期砸烂公检法没有什么不同。尤其是，在死刑的运用方面，黑打的做法让国家法制失去了道义高度，丧失了正气和权威，甚至有时让司法机关的行为看起来是在犯罪，而被判处和被执行死刑者显得像中国法制的殉道者和烈士。(激烈争执进行中)朱律师:你又不是看守所的，你是承办人张科。龚刚模案第二号人物樊奇杭的律师朱明勇先生事后曾描述过那里的情况。

(三)重庆打黑，律师仅深度介入个别案例，但就是这个别的案例，其中已经显露了骇人听闻的刑讯逼供情况，它们是打黑过程中出现了严重的黑打情况的有力证据。朱律师：但是我就是问你一句话，就说律师审判阶段要会见，你说你办案人员一定要陪同，这是谁安排的，还是有规定?警察：你不要在我么这儿反映，反映…李庄律师：他说是领导安排的。

朱律师：你们今天办手续不办?警察：你们违法，也不排除这种可能性，我们在场就是怕……你们之间的分歧，有没有必要他在场的问题，他从他的工作角度讲，他肯定要保证……的安全。署名伍子胥的作者写了一首《给樊奇杭的挽歌》，从跟帖反映的情况看，这首挽歌表达的内容和愤慨情绪获得了民众广泛的认同。警察：你要愿意会见就会见，不愿意会见是你们的原因。[12](五)重庆在打黑中办理的一些典型案件，其中如文强案、李庄案，给人留下的印象往往是沿用了毛泽东时代常用的、很不得人心同时也在许多方面违反法律的一些做法。

他说，他的当事人被抓了之后没有多久，就接到家属的委托。人们看到黑社会性质的犯罪，被告有被判无期徒刑乃至死刑的，那是因为《刑法》规定犯 这款罪又有其他犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。重庆市委领导人说，李庄的案子，完全由司法机关去依法办，该怎么办就怎么办。打黑真正的难点，是严格依法办事、平衡地实现保障公民权利和自由与惩治犯罪活动两个目的。

这些犯罪活动往往既妨害社会的管理秩序、破坏正常经济秩序，也侵犯公民人身权利和公私财产权利，而且常常伴随着聚众斗殴、寻衅滋事、聚众赌博、强制交易、走私、贩毒、抢劫、伤害、杀人等严重犯罪活动。律师会见犯罪嫌疑人、被告人，不被监听;受委托的律师自案件审查起诉之日起，有权查阅、摘抄和复制与案件有关的诉讼文书及案卷材料。

重庆市委领导人强调：对黑恶势力，要为百姓着想，要感同身受，不要有任何顾忌，要敢打，要‘敢同恶鬼争高下，不向霸王让寸分!重庆的打黑首先是敢打。如果不是这样，如果目的只是为了解决城市治安问题，那任何掌握了公权力的人靠心狠、手黑、敢于违法乱纪使用暴力，都可以把黑恶犯罪活动压制下去。

这是社会主义法治和国家法制在重庆蒙受的极大失败和耻辱。/ l4 p1 I6 i! {0 B! \2 P ?0$ Q3 L4 \。从已经披露的信息看，在重庆打黑过程中，刑事被追诉人和律师的上述权利在侦查阶段几乎没有得到丝毫保障，在审查起诉阶段也很少获得实现，甚至进入了审判阶段后还受到警方人员的监视、阻扰。(八)黑恶犯罪活动对法律秩序和公民权利的危害，较之公权力机构黑打对法律秩序的危害，到底哪一个更大?这一点值得重庆领导层及其治下的人民理性思考和比较。立案查办打黑除恶斗争中揭露出来的职务犯罪87人。这表明，重庆的法院检察院至少在办理一些有影响的案件时，实际上是不能真正独立行使职权的。

在发表《重庆欲消除误解首当反思唱红》一文之后，我已不可能不对打黑遭受的一些负面评论做相应的讨论，因为在某种意义上说，人的活动是不能不受某些内在逻辑支配的，这种逻辑包括结构平衡和形式美感。警察：我们是要保证你们的生命安全对不对?李庄律师：我们的安全……朱律师：你们弄完了没有，我们会见，你们要在场就在场吧。

(二)犯罪嫌疑人在被侦查阶段获得律师帮助的权利被全部剥夺，律师的相应执业权利也被全部剥夺——这就是黑打的重要表现。很清楚，这是刑讯逼供造成的，而且这个伤痕纹路不是规则的圆形，它是斜的，斜的是一个手吊在那里。

请看它的几个片段：【 没有阳光/没有正义/没有真相/没有希望/只有欺骗/只有谣言/只有掩盖/只有最高最高最高最高的废纸/一张，一张，一张，一张，一张。就以法律、法学界众所周知的龚刚模案第一、第二两被告的遭际为例来看看这方面情形吧。

朱律师：什么案子?什么案子也不能这么办，这整个就是黑箱操作，法律明文规定了，你不让见，还要去陪同。在这个问题上，陈律师不敢造假，因为如果他造假，依法要负相应的刑事责任，重庆公安早就把他抓进去了。这种态度是人们无法接受的，不仅不能解决任何实际问题，还可能让人产生被怀疑者心虚的观感。八天八夜，最后大小便都在裤子上，警察叫他把大小便捧到厕所里去，裤子洗掉。

李庄律师：他的工作范围也没有在这里!朱律师：他是看守所的吗?朱律师：得有东西，书面的东西，你这是典型的违法，哪有这样的?全国都没有听说过。公门中人为掩盖自己的非法行为唆使和引诱黑恶集团首犯为保命诬告来给自己提供法律服务的辩护律师，其性质同文革鼓励子女揭发父母、夫妻相互揭发一样的不道德。

如果说你要真的负责任你就跟你们的领导汇报，如果说领导说这样干，那你们只是执行问题，我们也不会对你个人有什么想法，你也不认识我，我也不认识你，都是工作。全部是李庄发问句，龚刚模是陈述句，不是李庄假设了前提的设问句来问他的;我在法庭上要求控方宣读此笔录，你为什么不读?你读十六号的，十号的证据为什么不读?非常清楚是龚刚模首先告诉李庄他被刑讯逼供了，你们怎么能说律师编故事教他说刑讯逼供了?这个事实就够清楚了吧?李庄没有编造，刑讯逼供是事实，他的手腕上面的铐，正常铐是不会产生这种伤痕的。

毕竟，没有完全无内容的形式，装模作样如果严重失败，为防止引起公愤或带来其他损害，主事者或权位更高者有时也不能不对相关行为有所节制，就像李庄后案在多重压力下不得不撤诉。从重庆公门流播向中国社会的不少言论让人感到恐怖。

我知道，现在有的地方的办案人员违法剥夺刑事被追诉人和律师上述权利的理由是，《刑事诉讼法》没有修改，律师法与刑事诉讼法抵触，不发生效力——且不说这种辩解完全不合法理，仅仅从司法机关否定《律师法》效力这一点看，就是违宪违法的。我国刑法将组织、领导和参加黑社会性质组织罪设定为行为犯，一般只要组织、领导或者参加了该种性质的组织就立案追究，即使没有实施其他犯罪行为、没有造成犯罪结果。重庆如果能采取这三个措施，那一定会大得人心。因此，我们讨论重庆打黑，范围也相对应地集中在讨论打击第一种黑社会犯罪活动方面。

当然，我也注意到，李庄前案二审时控方曾找了几个被警方羁押、没有人身自由的证人出庭，这或许是控方证人出庭的唯一一次例外。三、重庆黑打应该从哪些方面入手进行反思首先我想说，重庆打黑规模空前，出现少许黑打现象，确实难以避免，不算很大的问题，没有什么了不起。

打黑亦称打击黑社会犯罪活动或打黑除恶，严格地说，打黑包括：(1)打击组织、领导和参加黑社会性质组织的犯罪活动;(2) 打击包庇、纵容黑社会性质组织的犯罪活动;(3)打击入境发展黑社会组织的犯罪活动。很多关注打黑的读者或许注意到，在人们十分关注的那个打黑大案中，还出现了一份被一些律师称为天大笑话的龚刚模证词，我亲眼在视频上看到了这份由检方举示、法院采信的书面证言的电子扫描本，这个电子扫描本上明明白白地写着：龚刚模答：2006年底的一个晚上，龚刚模请我到他家吃饭，饭后龚刚模开他的白色宝马车送我回家，路上他向我提及了万贯公司的执行案件，希望我给予帮助，两次送张弢共计折合人民币402340元。

市司法局原局长文强、市公安局原副局长彭长健等12名厅级干部涉嫌犯罪落入法网。(六)已显露的情况显示，重庆在打黑过程中出现了疑似由法外机构指挥公检法违反宪法和刑事诉讼法规定，三方一体化办案和大三长变相合署办公、未审先判的情况。